Friday, 16 October 2026

Egypt and India under British control

The history of modern Islamic education in Lahore is marked by a fascinating structural transition that often leads to historical confusion. Today, two separate institutions exist the same name: Govern­ment Islamia Graduate College, Civil Lines and Govern­ment Islamia Graduate College, Railway Road. This division traces back to partition, migration, and national­ization that intertwined a Hindu reformist heritage with a Muslim educational movement.
يتميز تاريخ التعليم الإسلامي الحديث في لاهور بتحول هيكلي مذهل غالباً ما يؤدي إلى خلط تاريخي. واليوم، توجد مؤسستان منفصلتان تحت اسمي كلية إسلامية الحكومية للدراسات العليا في سيفيل لاينز وكلية إسلامية الحكومية للدراسات العليا في طريق السكك الحديدية. ويعود هذا الانقسام إلى عملية معقدة من التقسيم والهجرة والتأميم التي دمجت بين تراث هندوسي إصلاحي وحركة تعليمية إسلامية.
­ ‒
Before the partition of British India in 1947, these two enti­ties were en­ti­rely dis­tinct organi­za­tions with dif­fe­rent physi­cal cam­puses. On June 1, 1886, the Hindu re­form­ist move­ment Arya Samaj found­ed the Daya­nand Anglo Vedic (DAV) School, which later be­came a col­lege, build­ing a mag­ni­ficent, sprawling campus in the Civil Lines dis­trict of Lahore. Conversely, in 1892, the Muslim wel­fare orga­ni­za­tion An­ju­man-e-Hi­ma­yat-e-Is­lam (AHI) es­tab­li­shed the Is­la­mia Col­lege La­hore on Rail­way Road, an in­sti­tu­tion that be­came a cen­tral hub for the Pakis­tan Move­ment.
قبل تقسيم الهند البريطانية في عام ١٩٤٧، كانت هاتان الكيانان منظمتين منفصلتين تماماً وبحرمين جامعيين مختلفين. ففي الأول من يونيو ١٨٨٦، أسست حركة الإصلاح الهندوسية آريا ساماج مدرسة داياناند أنجلو فيديك (DAV)، والتي تحولت لاحقاً إلى كلية، وشيدت حرماً جامعياً فخماً ومترامى الأطراف في حي سيفيل لاينز بلاهور. وفي المقابل، أسست جمعية الرعاية الإسلامية جمعية حماية الإسلام في عام ١٨٩٢ كلية إسلامية لاهور في طريق السكك الحديدية، وهي المؤسسة التي أصبحت مركزاً محورياً لحركة باكستان.
With the bloody partition of 1947, the Hindu administration of the DAV College fled to India, leaving their grand infra­structure vacant. The Anjuman-e-Himayat-e-Islam took over these abandoned buildings to accommodate its rapidly growing student body, operating both sites under the single name of Islamia College. Due to an immense surge in enroll­ment, an official adminis­trative bifurcation took place in 1958: the original campus on Railway Road focused on intermediate classes, while the higher degree and post­graduate programs were permanently moved to the prestigious former DAV campus in Civil Lines.
ومع التقسيم الدامي لعام ١٩٤٧، فرت الإدارة الهندوسية لكلية DAV إلى الهند، تاركة بنيتها التحتية الكبيرة شاغرة. وتولت جمعية حماية الإسلام إدارة هذه المباني المهجورة لاستيعاب أعداد الطلاب المتزايدة بسرعة، مشغلة كلا الموقعين تحت الاسم الموحد كلية إسلامية. ونتيجة للزيادة الهائلة في طلبات الالتحاق، حدث تقسيم إداري رسمي في عام ١٩٥٨: حيث ركز الحرم الجامعي الأصلي في طريق السكك الحديدية على الفصول المتوسطة، بينما نُقلت برامج الدرجات العليا والدراسات العليا بشكل دائم إلى حرم DAV المرموق السابق في سيفيل لاينز.
This shared administrative structure under the AHI ended abruptly in September 1972, when Prime Minister Zulfikar Ali Bhutto seized all private educa­tional institu­tions. Con­sequently, both campuses became fully indepen­dent state entities under the Ministry of Higher Education of Punjab. Today, the historical division bet­ween fresh­men and graduates no longer exists; both locations operate as fully inde­pendent graduate colleges, offering com­plete educational tracks from inter­mediate levels up to four-year bachelor de­grees, and they remain per­manently separated from their founding society.
وانتهت هذه البنية الإدارية المشتركة تحت مظلة جمعية حماية الإسلام فجأة في سبتمبر ١٩٧٢، عندما طَبَّق رئيس الوزراء ذو الفقار علي بوتو سياسة تأميم راديكالية، مستولياً على جميع المؤسسات التعليمية الخاصة. وبناءً على ذلك، أصبح كلا الحرمين الجامعيين كيانين حكوميين مستقلين تماماً تحت إشراف وزارة التعليم العالي في البنجاب. واليوم، لم يعد التقسيم التاريخي بين الطلاب المبتدئين والخريجين قائماً؛ إذ يعمل كلا الموقعين ككليات مستقلة تماماً للدراسات العليا، وتقدم مسارات تعليمية كاملة من المراحل المتوسطة وحتى درجات البكالوريوس لمدة أربع سنوات، وظلتا منفصلتين بشكل دائم عن الجمعية المؤسسة لهما.
To fully understand the rise of these civic educational societies, one must examine the broader colonial context around the year 1920. In both British India and Egypt, the colonial autho­rities systema­tically under­funded state education, effec­ti­vely out­sourcing mass schooling to Chris­tian mis­sionary groups. In Egypt, there were over 300 mis­sionary schools, culmi­nating in the founding of the Ame­ri­can Univer­sity in Cairo (AUC) in 1919 to project Western influence, while the state ran only about 250 secular schools and the tradi­tional network of nearly 9,000 Qur­anic schools (kuttāb pl. katātīb) faced immense pres­sure. Similarly, in the Punjab, over 500 mis­sionary schools dominated the land­scape, exem­pli­fied by the Forman Chris­tian College, leaving the state-run Univer­sity of the Punjab as a rare alter­native.
ولفهم صعود هذه الجمعيات التعليمية الأهلية بشكل كامل، يجب فحص السياق الاستعماري الأوسع حول عام ١٩٢٠. ففي كل من الهند البريطانية ومصر، عانت التعليم الحكومي من نقص تمويل منهجي من قِبل السلطات الاستعمارية، والتي فوضت بشكل فعلي التعليم الشعبي لبعثات التبشير المسيحية. وفي مصر، كان هناك أكثر من ٣٠٠ مدرسة تبشيرية، تُوجت بتأسيس الجامعة الأمريكية بالقاهرة في عام ١٩١٩ لترسيخ النفوذ الغربي، في حين كانت الدولة تدير نحو ٢٥٠ مدرسة مدنية فقط، بينما واجهت الشبكة التقليدية المكونة من نحو ٩٠٠٠ كُتّاب قرآني محلي ضغوطاً هائلة. وبالمثل، في البنجاب، هيمنت أكثر من ٥٠٠ مدرسة تبشيرية على المشهد، وتمثلت في كلية فورمان كريستيان، مما جعل جامعة البنجاب الحكومية بديلاً نادراً.
Expanding the geographical view across North India reveals the intellectual blueprint for this resistance. The educational crisis began in Bengal, which served as a colonial laboratory where British policies aimed to eradicate indigenous learning in favor of total English assimi­lation. In response, Sir Syed Ahmed Khan launched the Aligarh Movement in 1875, establishing the Muhamma­dan Anglo-Oriental College to syn­thesize Western sciences with Islamic values. This ideo­logi­cal frame­work traveled directly from Aligarh to the Punjab, inspiring the founders of the AHI in Lahore to translate this theory into a vast, protective civic infra­structure of over thirty schools, with a specific and pioneering focus on establishing around twenty schools for girls.
ويكشف توسيع الرؤية الجغرافية لتشمل شمال الهند عن المخطط الفكري لهذه المقاومة. فقد بدأت الأزمة التعليمية في البنغال، والتي كانت بمثابة مختبر استعماري استهدفت فيه السياسات البريطانية القضاء على التعليم الأصيل لصالح الاستيعاب الإنجليزي الكامل. ورداً على ذلك، أطلق سير سيد أحمد خان حركة علي جره في عام ١٨٧٥، مأسساً الكلية المحمدية الأنجلو-شرقية لدمج العلوم الغربية مع القيم الإسلامية. وانتقل هذا الإطار الأيديولوجي مباشرة من علي جره إلى البنجاب، ملهمًا مؤسسي جمعية حماية الإسلام في لاهور لترجمة هذه النظرية إلى بنية تحتية أهلية واسعة وحامية تضم أكثر من ثلاثين مدرسة، مع تركيز خاص وريادي على تأسيس نحو عشرين مدرسة للبنات.
This dynamic mirrored the developments in Egypt almost perfectly, demonstrating a transnational pattern of mimetic rivalry. In Cairo, prominent nationalists and reformers like Talaat Harb, Saad Zaghloul, and Muhammad Abduh operated within the Jam'iyya al-Khayriyya al-Islamiyya (Islamic Benevolent Society). To counter the educational monopoly of foreign missions, this society established a network of nearly fifty modern indigenous schools by 1920. Much like their counterparts in Lahore, the Egyptian nationalists prioritized female education, designing curricula that combined modern scientific subjects with Islamic identity, thereby using the organizational methods of the colonizers to build the future elite of their independent nations.
Around 1920, the educational landscape of Egypt reflected a fierce cultural struggle under British administration. While the Ministry of Education directly controlled only about 250 modern state schools, and the Islamic Benevolent Society (Jam'iyya al-Khayriyya al-Islamiyya) managed a network of 45 reformist schools, mass education was still anchored by nearly 9,000 traditional, indigenous Quranic schools (kuttabs) scattered across the Nile Delta.
في حدود عام ١٩٢٠، عكس المشهد التعليمي في مصر صراعاً ثقافياً طاحناً تحت الإدارة البريطانية. وبينما كانت وزارة المعارف تشرف مباشرة على نحو ٢٥٠ مدرسة حكومية حديثة فقط، وتدير الجمعية الخيرية الإسلامية شبكة من ٤٥ مدرسة إصلاحية، ظل التعليم الشعبي راسخاً في تقاليد ما يقارب ٩٠٠٠ كُتّاب من الكتاتيب القرآنية الأهلية المنتشرة في ربوع دلتا النيل.
The absolute pinnacle of this socio-religious empowerment manifested in monumental printing projects, aimed at protecting Islamic heritage from colonial distortion. A crucial mile­stone was reached in 1908, when the Jam'iyya al-Khayriyya al-Islamiyya com­missioned the official printing of Juz' ʿamma at the Būlāq Press, designed specifically to provide standardized, flawless text for its growing network of modern Islamic schools.
وقد تجلت ذروة هذا التمكين الاجتماعي الديني في مشاريع طباعية كبرى، هدفت إلى حماية التراث الإسلامي من التشويه الاستعماري. وتمثلت المحطة المفصلية في عام ١٩٠٨، عندما قامت الجمعية الخيرية الإسلامية بطباعة جزء عم رسمياً في مطبعة بولاق ، خصيصاً لتوفير نصوص معيارية خالية من الأخطاء لشبكتها المتنامية من المدارس الإسلامية الحديثة.
This print-based resistance ignited a transnational spark that directly influenced British India. Decades later, in 1935, the Anjuman-e-Hima­yat-e-Islam (AHI) in Lahore reached its own peak by calligraphing and publishing a magni­ficent reference Muṣḥaf. This edition was crafted with a reverent gaze toward the land­mark Cairo Quran edition of 1924, striving for absolute typo­graphic per­fection to unify Islamic educa­tion across the sub­continent. It was revised and reprinted by the Pakistan govern­ment in 2016.
وقد أشعلت هذه المقاومة القائمة على الطباعة شرارة عابرة للحدود أثرت بشكل مباشر في الهند البريطانية. فبعد عقود، وتحديداً في عام ١٩٣٥، بلغت جمعية حماية الإسلام في لاهور ذروة عطائها الخاص عبر خط وطباعة مصحف مرجعي بديع. وقد صِيغت هذه الطبعة إجلال وتقدير صوب طبعة المصحف الأميرية لعام ١٩٢٤، سعياً وراء كمال طباعي مطلق لتوحيد التعليم الإسلامي في شبه القارة الهندية. وقد قامت الحكومة الباكستانية بمراجعته وإعادة طباعته في عام ٢٠١٦م

written by gemini

Monday, 12 October 2026

3x Būlāq

Here the start of ǧuzʾ ʿamma 3x from the Būlāq Government Press: from 1299/1881, from 1329/1911, and 1342/1924. In the first line after the basmala I added the kasras a second time both higher and more to the right. In the second line from 1299/1881 I left them as they were: too low and to far to the left ‒ I think the upper signs (fatḥa, ḍamma) are too far to the left as well. Two additinal remarks on the early prints: lengthening of pronouns (-hī, -hū) is left unnoticed (typical for Ottoman)

/al-ǧawār/ (81:16) gets the Asian vowel sign, the dagger (in brackets), and the African one (fatḥa lengthened by the following alif) ‒ ‒ waṣla is sometimes used, sometimes not.



















­ ‒

Saturday, 10 October 2026

wa-malaʾihī

Here a case against my argument that al-Ḥaddād just adopted a Faz print. Sometimes he did not copy Faz, nor al-Muḫal­la­lātī, not the Ottoman practise, but India or propably ad-Dāni. /wa-mala­ʾihī/ (7:103, 10:75+83, 11:97, 23:46, 28:32, 43:46) is written with alif for /a/ plus yāʾ for /i/. Given the ḥarakāt-signs, one of these letters is super­fluous. "Every­body" puts the hamza on/below the yāʾ, but al-Ḥaddād below the alif. Algiers 1911 follows the KFE.

Imam aš-Šāṭibī: ʿAqīlat Atrāb al-Qaṣāʾid (the premier didactic poem on the rasm, the Uthmanic ortho­graphy).
Vers 190
وَمَلأً كَيْفَمَا جَا لَامُهُ أَلِفٌ
وَالْيَاءُ بَعْدُ عَنِ الْأَعْلَامِ قَدْ نُقِلَا
And Malaʾ [the noun "elite/chiefs"], however it occurs, its Lām is followed by an Alif,
and the Yāʾ [written] after it has been transmitted on the authority of the prominent scholars (al-aʿlām).
Explanation:
"however it occurs" (kayfamā ǧā): regard­less of its gramma­tical case or suffix — whether it has a singular pronoun (malaʾihī) or a plural pronoun (malaʾihim).
"and the Yāʾ after it" (wa-l-yāʾu baʿdu): Alif is written directly after the Lam. The early scholars put a Yāʾimmediately after the alif.
Aš-Šāṭibī declares that this is not a later invention but was securely transmitted by the primary early codex-authorities (al-aʿlām), such as al-Ġāzī ibn Qais and ad-Dānī.
Vers 192
فَالْيَاءُ شَرْطُهُمُ هِيَ الْهَمْزَةُ     الزَّائِدُ
الْأَلِفُ الْمُقَدَّمُ أَوْ عَكْسٌ فَقَدْ جُعِلَا
Thus, the Ya, according to their stipulation, is the seat of the Hamza, while the preceding Alif is the extra letter; or the reverse has likewise been established.
Explanation: One school treats the Ya as the kursi of the hamza and considers the Alif silent. The other school does the reverse, treating the Alif as the kursi and the Yāʾ as silent.
Vers 193
وَفِي سِوَى الْأَوَّلَيْنِ الْأَلِفَ فِيهِ رَأَى
أَبُو عُبَيْدٍ وَهَذَا الْعَكْسُ قَدْ فُصِلَا
And in all positions except the first two [which are Surah 7:103 and Surah 10:75], [Abu Ubayd] chose the Alif as the true holder of the Hamza within it [meaning from Surah 10:83 onwards among the seven places].
Abu Ubayd [held this view]; and this reverse position has been detailed [in the classical reference texts].
Vers 192
فَالْيَاءُ شَرْطُهُمُ هِيَ الْهَمْزَةُ     الزَّائِدُ
الْأَلِفُ الْمُقَدَّمُ أَوْ عَكْسٌ فَقَدْ جُعِلَا
Thus, the Yāʾ—according to their stipulation—is the [seat of the] Hamza, while the preceding Alif is the extra [silent] letter; or the reverse (ʿaks) has [likewise] been established.
This is the absolute apex of the entire ortho­graphic battle between the Kairo/Medina and the rest of the world. Aš-Šāṭibī perfectly captures the two competing classical linguistic schools:
School 1 (Abū Dāʾūd): The Yāʾ is the kursī of the hamza. Consequently, the preceding written Alif is rendered "extra" (zāʾid) and silent. It gets a sifr/ circle.
School 2 (aw ʿaksun/or the reverse): Other early masters es­tab­lished the opposite theory (the basis for the KFE/ad-Dānī system). They argue that the Alif is the genuine, etymo­logical seat of the Hamza, rendering the trailing Yāʾ as the extra, silent character. This is why the KFE stamps the silent circle onto the Yāʾ.
Vers 193
وَفِي سِوَى الْأَوَّلَيْنِ الْأَلِفَ فِيهِ رَأَى
أَبُو عُبَيْدٍ وَهَذَا الْعَكْسُ قَدْ فُصِلَا
And in cases other than the first two [positions], Abū ʿUbayd regarded the Alif as the [seat of the Hamza] within it; and this reverse position has been detailed [in the reference texts].
Abū ʿUbayd refers to Abū ʿUbaid al-Qāsim ibn Sallām (d. 838 AD), one of the earliest rasm chroniclers.
"cases other than the first two" (fī siwā l-awwalayni): He is referencing specific textual positions within the chronological layout of these 7 critical malaʾih locations across the Qur'anic text.
Aš-Šāṭibī uses this verse to document that ancient, authori­tative pioneers like Abū ʿUbayd explicitly broke away from uniform execution at certain points, actively viewing the Alif as the dominant holder of the phoneme. This historical flipping back and forth (al-ʿaks) was meticu­lously recorded in the classical specialized manuals (fuṣṣilā), providing the raw, conflicting material that later allowed Lahore and Kairo to pick two completely different ways to use their silent circles.
As I see it: alif stood in for /a/, yāʾ for a glide /yi/. Only when later authorities hamzified the qurʾānic text, the problem arose.
















­ ‒

Wednesday, 7 October 2026

Lahore, India 1935 (AHI: Anǧuman-i Ḥimāyat-i Islām)

I have read that the Taj Comp. Ltd. changed the Indian verse numbering by adopting the Verse numbers from the KFE.
I can't confirm this. The Naval Kishore prints have already the same Kufan system as has Istanbul and Cairo.
Yes, Pickthall had 18:18 split after "treshhold" (ۚج or ‍‍ط ) but that was not all-Indian practice.

But in 1935 something happened in Lahore: the Anǧuman-i Ḥimāyat-i Islām published ‒ to commemorate its founding 50 years earlier ‒ a beautiful "faultless" muṣḥaf.
The makers of the muṣḥaf had two Indien maṣāḥif of reference, and the literature about rasm and dabṭ; and they consulted the Egyptian Government edition: they were proud to declare that their Kufan verse numbering system was identical to that of the KFE.
Unfortunately they made all mistakes that are commonly made in India:placing of the /ā/dagger before the hamza
seperating the proclitic /wa-/and from its main part; this conjunction can not stand at the end of a line (no different from fa-, li-, ba-; ʾa- interrogative, and oath marking).

And they made a horrible crime: wanting to learn from the best muṣḥaf of the West, they destroyed one of the clearest rule of Indian writing: letters without any mark are silent. As Morocco and the KFE do not have that rule, al-Ḥaddād introduced the ṣifr mustadīr; using it in India is a capital crime. When all naked letters are mute, to cloth a letter with a circle to mark its muteness is more stupid than the devil can think of!















­ ‒

Tuesday, 6 October 2026

Iran Nastaʿlīq

In my German blog I have posts about Iran 2 3 4 5 6. Here I have a lot about older prints.
Nastaʿliq is normally not used for Arabic.
But there are exeptions:

Egypt and India under British control

The history of modern Islamic education in Lahore is marked by a fascinating structural transition that often leads to histori...